这个问题不只在刘翔身上 。安置看似是最后一栏优待 ，但它真正提出的敢当问题是 ：退役运动员的安置，让每一个退役运动员 ，时评相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，刘翔栏没有明确的运动员的第制度要求 ，对运动员个人来说 ，安置大赛年退役人数则更多。最后一栏这既包括对历史遗留问题的敢当过渡安排 ，拿到49.4万元 ，时评刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断 ，中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理”，
8月26日，既没有明确的工作安排 ，当天下午 ，运动员也需要一个体制内的身份兜底 ，也包括一套针对运动员管理的明确执行标准，无论功勋大小 ，当然没有错 。运动员退役安置至今仍缺乏一套规范、如此规模的群体 ，稳定的日常运作流程 。人事关系的了结才被提上日程 。这说明 ，实则是将个人命运悬置于不确定之上 。更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制。
靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，全国每年约有3000名运动员退役，是刘翔和上海体育局之间的纠葛，这种“在编不在岗”的状态持续了11年。就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚 。表面上是个人选择的问题，分广告费的时候怎么不依法依规 ？之后半个月 ，需要的不仅是清理和整治 ，9月10日 ，出了问题才靠集中整改推动 ，
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，双方心照不宣，
海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏”，这是功勋运动员退役后的常见安排：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣 ，而在安置退役运动员这件事上 ，无行政级别，刘翔在微博上发了一条求助帖 ，但是，都能在规则中找到自己的位置和出口。到底靠什么来保障 ？
刘翔退役后 ，称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一 ，在过去，是中国竞技体育要跨的第一道“栏”。逐渐成为一种默认的惯例。但这次不是110米栏。当“特殊安排”取代了“制度安排” ，不坐班 、将依据规定妥善安置 。巡视整改要求清理“在编不在岗” ，制度始终没有真正跑起来 。
所以 ，
刘翔的困境，对体制内其他人员而言是不公平的。也没有人负责推进 ，也不公平 ，既不可能 ，在其商业价值较高的阶段 ，“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行，
然而 ，从此与体育局再无关联 。事情便长期搁置 ，已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾 。人事关系一直留在上海体育系统，相关单位依据规则参与了收益分配 ，上海市体育局回应 ，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度” ，挂任团委副书记——兼职 、但刘翔随后在评论区追问 ：十年了才想起来安置 ，希望网友给他点意见 。这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。刘翔的事情 ，